Как строить планы в эпоху неопределенности

Мир сейчас в режиме ожидания. Но даже в этих условиях надо принимать решения и строить планы — как личные, так и более масштабные. Как это сделать, чтобы максимально снизить риск ошибки? Вот правила, которых стоит придерживаться.

Учитывайте, что вы не объективны

Первое правило при оценке ситуации в условиях неопределенности: исключите неопределенность, которую вносит в решение ваш собственный мозг. Американский психолог Дэниел Канеман в книге «Думай медленно... Решай быстро» пишет, что наше поведение регулируется двумя системами: сознательной и автоматической. При недостатке информации мозг переключается в автоматический режим, моделируя картину реальности на основе опыта. Иногда это срабатывает, но часто оборачивается ошибками, искажающими перспективу. Вот 5 ментальных искажений, которые могут повлиять на принятие решения.

• Предвзятость подтверждения. Вы бессознательно ищете и запоминаете только ту информацию, которая подтверждает ваше мнение или желание. 
• Эвристика доступности. Определенный сценарий развития событий кажется вам более вероятным только потому, что сейчас вам вспомнилось несколько похожих случаев из жизни.
• Ложная привязка. Вы смотрите на проблему сквозь призму любых свежих впечатлений, даже если они не имеют никакого отношения к проблеме: вы прочитали тревожную новость об экологии – ваш экономический прогноз стал более пессимистичным.
• Иллюзия нулевого риска. Чрезмерная сосредоточенность на главной угрозе мешает вам видеть другие риски, которые могут оказаться более серьезными.
• Эффект слепого пятна. Базовое когнитивное искажение заключается в том, что нам трудно заметить, что мы искажаем реальность в восприятии. Для этого недостаточно «очевидных фактов». Нужны сознательные усилия.

Вряд ли вам удастся осознать все собственные когнитивные искажения, но хотя бы держать в голове, что они есть — уже полезно.

Сохраняйте голову холодной

Тревога лишь усугубляет наши когнитивные искажения. Избавиться от нее в условиях неопределенности, скорее всего, не удастся, а ее подавление может причинить еще больший вред (это и не нужно). Но можно изменить свое отношение к ней.

В 2010 году исследователи из Гарвардского университета обнаружили, что если говорить студентам, что их нервное возбуждение — на самом деле полезное и мотивирующее, те лучше справляются с тестом. Именно через такой механизм, позитивный рефрейминг, работает когнитивно-поведенческая психотерапия. Подробно техники работы описаны в книге психотерпевта Дэвида Бернса «Терапия настроения». Вот короткая инструкция.

• Запишите ситуацию или проблему. Можно добавить информацию про эмоции, которые вы испытываете.
• Запишите автоматические мысли, которые вызывает эта проблема. Скорее всего, в них будут когнитивные искажения, которые усиливают тревогу. Например, это мышление «все или ничего» (типичный пример — фраза «это полный провал»), сверхобобщение («я всегда ошибаюсь»), обесценивание положительного («комплимент был из вежливости»), поспешные выводы, негативный фильтр и прочее.
• Запишите рациональный ответ на автоматические мысли. Список искажений, с которыми борется когнитивно-поведенческая терапия, довольно длинный, но они похожи друг на друга: заставляют думать худшее и кажутся логичными только на первый взгляд. Знать их все не обязательно (хотя это ускорит самоанализ), здравый смысл и так поможет распознать неконструктивные мысли.

Cоберите информацию

Попытайтесь собрать как можно больше информации о проблеме или задаче. Специалист по дизайну поведения и автор телеграм-канала Ponchik News Алексей Иванов пишет, что для решения личных вопросов стоит использовать тактику современных компаний: разработка нового продукта всегда предполагает принятие решений в условиях неопределенности. «Компании проводят кучу тестов и интервью с экспертами и потенциальными потребителями. Сбор данных о состоянии среды — это тоже навык. И чем основательнее мы его прокачиваем, тем выше вероятность, что у нас получится что-то стоящее», — говорит Иванов.

Как применить это на практике?

• Составьте два списка. В первый внесите потенциальных экспертов. Ими могут быть ваши знакомые, которые сейчас находятся в той же ситуации, что и вы; те, кто в прошлом находился в похожей ситуации и все, кто может обладать теоретическими знаниями в интересующей вас области. Второй список — это вопросы, ответы на которые вам нужно получить, чтобы принять решение. Их важно записать: когда мы формулируем свои мысли на бумаге, это помогает нам лучше в них разобраться, что само по себе уже полезно для принятия решений. Старайтесь формулировать четко и кратко — так ваши эксперты смогут быстрее понять, что вы хотите у них узнать, а значит, ответят конкретнее.
• Соберите максимум информации в открытых источниках. Изучите официальные сайты компаний и организаций, которые как-то связаны с тем решением, что вам нужно принять. Поищите статьи и новости на эти темы. Наконец, прочешите форумы с отзывами рекомендациями.

Но не доверяйте только поиску в интернете — живое общение может дать гораздо больше.

Примите хоть какое-то решение

Наш мозг — это супермощная машина, которая постоянно анализирует поступающие через органы чувств сигналы и предсказывает ход событий. Большинство действий мы совершаем автоматически, поскольку мозг оперирует уже знакомыми ему паттернами, но как только происходит что-то необычное (вы протянули руку за чашкой, а она оказалась горячей) — включается сигнал об ошибке.

Отсутствие решения — это постоянно горящий сигнал об ошибке в орбитофронтальной коре головного мозга: он переключает на себя то внимание, которое вы могли бы потратить, например, на выполнение своих целей. Именно поэтому отсутствие определенности так тяжело переносить и вам, и тем, кто зависит от вашего решения (близкие, коллеги, подчиненные). И именно поэтому иногда лучше принять хоть какое-то решение, чем пытать себя и окружающих неизвестностью.

Есть легенда про советского конструктора Сергея Королева и запуск первого аппарата на Луну. В начале 1960-х еще не было понимания, твердая у Луны поверхность или она покрыта толстым слоем пыли — а от этой информации зависела конструкция аппарата и многие детали полета. Чтобы разрешить споры Королев, по сути, постановил, что поверхность — твердая. Часто можно услышать, что это решение было сформулировано в виде указа: «Считать Луну твердой. С. Королев». В реальности записка конструктора была не такой лаконичной, но сути это не меняет. Кстати, поверхность оказалась действительно твердой.

Фото на обложке: Andrik Langfield / Unsplash