В 1983 году Бенджамин Либет, американский психолог и нейробиолог, поставил эксперимент, который надолго заставил некоторых ученых и философов усомниться в существовании свободы воли: эксперимент показал, что мозг «знает», чего захочет человек, еще до того, как тот сам осознает это желание.

В ходе эксперимента испытуемые должны были совершать простейшие спонтанные действия, например, нажимать на кнопку, и засекать на таймере тот момент, когда они решили это сделать. При этом к голове испытуемых были прикреплены датчики ЭЭГ, чтобы зафиксировать возбуждение в коре мозга. А к руке — провода электромиографа, чтобы замерить напряжение мышц. Оказалось, что само движение совершалось в среднем спустя 200 миллисекунд после появления осознанного желания. Но, судя по показаниям ЭЭГ, двигательная кора была готова к движению примерно за треть секунды до этого (подробнее об эксперименте Либета мы писали тут). 

Ученый пришел к выводу, что решения принимаются неосознанно, а сознание просто регистрирует уже готовое решение. Медленное нарастание активности отдельных нейронов в премоторной и моторной коре мозга непосредственно перед совершением действия он назвал потенциалом готовности (ПГ). 

У Либета были последователи. Некоторые, например, утверждали, что информация о будущем решении кодируется в префронтальной и теменной коре за 10 секунд до того, как человек осознает импульс к действию. Однако современный французский психолог и нейробиолог Арон Шургер не согласен с такой интерпретацией эксперимента Либета: в новой статье, написанной в соавторстве с несколькими американскими психологами и философами, он предлагает рассматривать потенциал готовности не как причину, а как следствие принятого нами решения. 

Авторы статьи считают, что привычное понимание ПГ — результат неточностей, допущенных Либетом в самом эксперименте и в анализе его результатов. Например, Либет не учитывал моменты, когда потенциал готовности не приводил к действию или когда он вообще не был связан с осознанным желанием (эксперимент показал, что та же нейронная активность наблюдается у людей, совершающих действия под гипнозом). Поэтому исследователи предлагают рассматривать потенциал готовности как следствие принятого решения, а не как причину. Они называют такие модели принятия решений хаотическими — stochastic decision models. Предполагается, что момент начала реализации решения совпадает с хаотичной нейронной активностью, которая, по мнению авторов, связана не с самим принятием решения, а скорее с процессом «подготовки» мозга к принятию этого решения. 

Нейрофизиологические исследования потверждают эту гипотезу. Например, у грызунов перед принятием спонтанного решения в премоторной коре наблюдается хаотичная активность, которая может быть эквивалентом потенциала готовности. Другие исследования показали, что потенциал готовности — двухэтапный процесс: сначала происходит нарастание хаотичной активности нейронов, а затем оно совпадает с самим сигналом к действию в префронтальной коре (в этот момент и происходит его «осознание»). И только в этом случае действие совершается. Наконец, один из вариантов хаотической модели предполагает, что потенциал готовности — это повторящиеся попытки мозга «отрепетировать» взаимодействие нейронов, необходимое для совершения действия. Когда эти микрорепетиции совпадают с сигналами в префронтальной коре — действие совершается. 

Такая интерпретация потенциала готовности Либета, как утверждают авторы статьи, сохраняет право выбора за человеком. Хаотичная активность нейронов сама по себе ничего не решает: она дает результат, только когда совпадает с волевым решением человека совершить действие.

Также по теме. Как развить силу воли. Ссылка.