У каждого из нас несколько «социальных идентичностей»

У всех у вас очень разные роли: на работе, дома, в спортивном клубе, в кругу друзей — вы можете быть частью множества групп и при этом действовать и даже думать немного по-разному в зависимости от того, кто вы сейчас.

На разные стороны личности предлагает обратить внимание разработанная в конце 1970-х годов теория социальной идентичности. Ее авторы, социальные психологи Анри Тэшфел и Джон Тернер, утверждали, что принадлежность к группам формирует множественные социальные идентичности одного человека: «я-мать», «я-работник» , «я-спортсменка» , «я-фанатка» и т.д. Они не заменяют, а дополняют личную, основную идентичность: человек одновременно осознает себя и как индивидуальность, и как участник группы. 

Среди прочего Тэшфел и Тернер утверждали, что социальные идентичности могут быть как позитивными, повышающими самооценку человека, так и негативными — и от последних он старается избавиться. Другими словами, мы можем как-то управлять своими социальными идентичностями. Теорию за это критиковали: нельзя же, например, избавиться от своей этнической принадлежности? И, кроме того, как это часто бывает с психологическими концепциями, теория социальной идентичности может объяснить те или иные поступки постфактум, но при этом обладает слабой предсказательной силой. Даже к тому, что мы чаще соглашаемся или выше оцениваем членов одной с нами группы, есть вопросы.

С опорой на эту теорию, тем не менее, проведено множество любопытных экспериментов. Например, исследования доказали, что люди умеют переключаться между своими социальными идентичностями, и это меняет их поведение: они становятся более рисковыми или более осторожными, по-другому выражают свои мысли и даже по-другому воспринимают вкус пищи.

Другие примеры: эксперименты показали, что если человек, который хочет бросить курить, перестанет идентифицировать себя с группой курильщиков («я-курильщик») и осознает себя частью группы людей, которые не курят, это помогает предотвратить возвращение дурной привычки. Также доказано, что для людей с опиоидной зависимостью рецидив менее вероятен, если они участвуют в группах (в частности, в онлайн-сообществах), которые не связаны с наркотиками. 

Автор  ряда таких экспериментов, социальный психолог из Великобритании Анна Зинн считает, что мы все же способны управлять своими социальными идентичностями, извлекать из них пользу и минимизировать вред.

Управление идентичностями

Есть несколько практических шагов, которые рекомендует Зинн.

1. Можно составить карту своих социальных идентичностей. Буквально — нарисуйте или запишите все свои роли и добавьте к ним комментарий, насколько важна каждая из них, сколько времени вы проводите в каждой идентичности, как они связаны между собой, и, что очень важно, приносят ли они вам пользу. Клинические исследования показали, что составление подобных карт помогает сосредоточиться на позитивных социальных идентичностях и это, в свою очередь, улучшает психическое здоровье и общее самочувствие, а также снижает уровень одиночества.

2. Используйте социальные идентичности при переменах в жизни. Допустим, вы собираетесь начать новую работу, выходите на пенсию или переезжаете в другой город. Все эти изменения, скорее всего, повлияют на ваши социальные идентичности: возможно, вам придется создавать новые и интегрировать их в существующую сеть идентичностей. Один из способов сделать это более продуманно — постоянно обновлять и расширять карту. Например, пересматривать ее каждый год или каждый раз, когда в вашей жизни происходят перемены, советует Зинн.

Вхождение в новые группы и создание новых идентичностей может потребовать усилий, но они окупаются. Например, исследования показывают, что пенсионеры, которые обретают новую социальную идентичность, как правило более здоровы и более счастливы после выхода на пенсию. При этом, как доказывает другое исследование, качество новых связей важнее количества или частоты взаимодействия с новыми группами.

3. Обращайте внимание на угрозы социальной идентичности. Есть ситуации, в которых какая-то из ваших социальных идентичностей может создавать проблему: например, когда вы испытываете «угрозу стереотипа», связанного с социальной группой. Исследователи обнаружили, что напоминание женщинам об угрозе стереотипа — ложное указание на то, что они обычно хуже справляются с тестом по математике — приводит к тому, что женщины действительно хуже справляются с последующим тестом по математике. В то время как указание на то, что мужчины и женщины справляются одинаково, не приводит к таким различиям в результатах.

Есть два способа преодоления подобных угроз. Первый — дистанцироваться от соответствующей социальной идентичности или снизить ее значимость. Правда, это может означать потерю идентичности, которая в большинстве случаев способна вас поддержать. Более эффективный подход — подвергнуть сомнению стереотип, пишет Зинн.

Альтернативный способ — использование других значимых социальных идентичностей для поддержки. Исследования показали, что активация положительного стереотипа, связанного с одной из других ваших идентичностей (например: «я студентка колледжа, а студенты колледжа обычно хорошо успевают по математике»), может противостоять негативному эффекту стереотипа (например, основанному на гендерной идентичности).

4. Ищите и используйте «ниши». Если нам и правда свойственно думать и действовать по-разному в разных ролях, то почему бы не пользоваться этим? Зинн предлагает искать «ниши», в которых обитает та или иная идентичность. К примеру, писатель может заметить, что он наиболее продуктивен и может реализовать свою писательскую идентичность, сидя в своей любимой кофейне. А человеку, который привык работать в офисе, может быть разумнее принять важное решение именно на рабочем месте, а не по пути на работу. Если вы знаете, что какая-то среда или окружение делает вас более эффективным в каких-то вопросах, используйте этот фактор.

Другое мнение

Известный венчурный инвестор Пол Грэм в эссе, озаглавленном «Keep your identity small», предлагает, наоборот, не раздувать свою идентичность и не плодить лишние сущности. Он задается вопросом: почему обсуждение религии и политики часто перерастает в ожесточенные споры, а дискуссия, например, о языке программирования Java, — нет? Ответ: потому что, когда речь заходит о политике и религии, люди спорят не о фактах (их они даже могут не знать), а о своей идентичности. Такие споры задевают их «я». Посягают на их «территорию».

Отсюда правило: «Если люди не могут здраво рассуждать ни о чем, что стало частью их идентичности, то, при прочих равных, стоит делать свою идентичность как можно меньше».

Чем реже вы будете причислять себя к каким-то группам, тем больше у вас будет свободы, считает Грэм. Вы избежите ситуаций вроде «я ботаник, поэтому не хожу в спортзал» или «я девушка, поэтому не буду играть в футбол». А еще это принесет больше пользы в общении: люди, захваченные политическими или религиозными идентичностями, в разговоре бывают невыносимы.