Как саморазвитие делает нас несчастными

Известный блогер Тим Феррис опубликовал большой пост с неожиданным выводом: саморазвитие не приближает к счастью, а отдаляет от него — и это не побочный эффект, а системный изъян, заложенный в самой логике самооптимизации. Чтобы постоянно себя улучшать, нужно постоянно находить в себе поломки. Феррис придумал для этого состояния аббревиатуру SOMO (self-obsessed masturbatory ouroboros) — что можно перевести как «зацикленный на самоублажении уроборос». Уроборос — змея, пожирающая собственный хвост: древний символ бесконечного движения, которое никуда не ведет. Человек-SOMO вечно занят собой, постоянно себя совершенствует, но при этом ни на шаг не приближается к совершенству.

Если бы такое написал новичок в мире самооптимизации, можно было бы списать это на личную неудачу, возведенную в абсолют. Но Тим Феррис — ведущий одного из самых популярных подкастов по продуктивности, автор бестселлера «Четырехчасовая рабочая неделя» и один из создателей самого жанра лайфхакинга. К такому выводу он пришел после двадцати с лишним лет практики — и к его аргументам стоит присмотреться.

Три вопроса самому себе 

Феррис выделяет три базовые настройки, от которых зависит, приведет ли саморазвитие к реальным переменам или превратится в бесконечный бег по кругу. Чтобы понять, как они установлены у вас, достаточно задать себе три вопроса.

1. Для кого я это делаю?

Феррис предлагает спросить себя: зачем вы занимаетесь саморазвитием — для себя или для жизни с другими людьми? Если единственная мотивация — «стать лучшей версией себя», есть риск уйти в бесплодный перфекционизм. Феррис пишет: это все равно что рассчитывать стать великим футболистом, годами читая книги о физике полета мяча и оттачивая технику в одиночестве, но так и не выйти на поле с командой. Подсознательно такая бесконечная «полировка» может быть способом уклониться от самой трудной задачи — контакта с людьми. Полный контроль над собой кажется безопаснее, чем зависимость от других. Феррис признается, что и сам годами оправдывал это формулой: «Вот достигну идеала и тогда буду готов к жизни». Но в том-то и ловушка: этот момент не наступает никогда. «Можно всю жизнь готовиться к жизни вместо того, чтобы жить», — пишет он.

2. Стал бы я работать над собой, если бы об этом никто не знал? 

Практики саморазвития все чаще становятся «контентом» — посты о медитации, сторис с ретритов, карусели «как я изменил свою жизнь». Тут нас подстерегает ловушка, пишет Феррис: как только личностный рост становится работой на публику, саморазвитие незаметно превращается из стремления к реальным переменам в поиск все новых способов произвести впечатление. Вы уже не занимаетесь тем, что нужно вам, а выбираете то, что хорошо смотрится. Причем для этого даже не нужны миллионы подписчиков. Достаточно «небольшого крена» в сторону публичности, чтобы мотивация незаметно начала смещаться с внутренней на внешнюю, и реальные изменения стали подменяться имитацией. Феррис предлагает задать себе вопрос: «Если бы я не мог рассказать ни единой душе о своих практиках, я бы все равно это делал?». Если нет — это не саморазвитие, а самопрезентация. 

3. Верю ли я, что от страданий можно избавиться полностью?

В основе многих практик саморазвития таится соблазнительная идея: если достаточно хорошо поработать над собой, можно полностью освободиться от тревог и боли. Феррис считает это самой опасной иллюзией, потому что она вынуждает воевать с тем, что победить нельзя. Тревога, боль, неудовлетворенность — неотъемлемая часть жизни; стремление их устранить только усиливает внутреннее напряжение. Феррис ссылается на книгу психотерапевта Брюса Тифта Already Free, ключевая идея которой заключается в том, что свобода начинается с готовности принимать как данность любой опыт, включая боль. Похожий принцип лежит в основе терапии принятия и ответственности (ACT), которая учит не бороться с негативными переживаниями, а менять отношение к ним. Парадокс в том, что именно сдвиг от борьбы к принятию — оказывается одним из самых эффективных способов справиться с реальными проблемами. 

Для правильной настройки Феррис предлагает использовать в качестве ориентира пирамиду Маслоу. В 1943 году психолог Абрахам Маслоу предложил иерархию человеческих потребностей: сначала человек стремится удовлетворить базовые нужды — в еде, безопасности, принадлежности к группе, — и лишь затем переходит к высшим: уважению и самоактуализации, то есть полной реализации своего потенциала. Эта схема стала краеугольным камнем всей культуры саморазвития — с самоактуализацией как конечной целью.

Но самоактуализация на самом деле — это не вершина, пишет Феррис. В 1969 году, незадолго до смерти, Маслоу опубликовал итоговую статью, которая вошла в его посмертно изданную книгу The Farther Reaches of Human Nature. В ней он добавил к своей пирамиде шестой уровень, выше самоактуализации: самотрансцендентность. Это способность выйти за пределы собственного «я» ради других людей, природы, искусства, веры. Феррис делает из этого вполне конкретный вывод: здоровье, продуктивность, устойчивость — это не цель, а средства. Цель — хорошие отношения с людьми.