Хотя главным английским словом 2020 года признан «локдаун», главной приметой нашего времени, безусловно, стала защитная маска. Ни перчатки, ни санитайзеры, ни требование мыть руки с мылом не вызывают столько споров и диаметрально противоположных реакций. Разберемся, насколько научно обоснованы мнения сторонников и противников ношения масок. 

Начнем с самого популярного аргумента против: у любой ткани слишком большие отверстия между волокнами — от микроскопических вирусных частиц она защищает не лучше, чем забор — от комаров. Звучит логично, но на самом деле нет никакой необходимости в фильтрации вирусных частиц. Вирусы не могут перемещаться от человека к человеку сами по себе. Они путешествуют в каплях слюны и слизи, которые мы распространяем в процессе дыхания постоянно, а не только когда говорим, кашляем или чихаем. Капли бывают покрупнее и помельче, но даже самые мелкие (0,005 мм) примерно в 25 раз больше самой крупной вирусной частицы. Задержать такие капли и даже частицы меньшего размера способны и самые простые медицинские маски. 

Кроме бытовых аргументов у противников ношения масок есть и два научных козыря. Первый — недавнее исследование в Дании. Оно показало, что маски защищают от коронавируса, но совсем незначительно. У этого исследования есть два серьезных недостатка. Во-первых, никто не отслеживал, действительно ли испытуемые носили маски, а не просто заявляли об этом. Во-вторых, коронавирус диагностировался с помощью ненадежных экспресс-тестов на дому без перепроверки в лаборатории. Даже сами авторы исследования признают, что их выводы могут быть неверными. Второе исследование, якобы доказавшее бесполезность масок, и вовсе было отозвано из-за грубых ошибок в интерпретации результатов. В итоге нет ни одного надежного исследования, которое отрицало бы пользу масок. 

Но и у сторонников ношения масок не все гладко с доказательствами. Чтобы соблюсти строгий «золотой стандарт» доказательной медицины, требуется массовое рандомизированное контролируемое исследование. А это проблематично. Хотя бы потому, что для этого пришлось бы набрать несколько тысяч добровольцев и попросить часть из них на время тестов отказаться от средств защиты в разгар пандемии. Тем не менее свидетельств, подтверждающих эффективность масок, набирается все больше. Вот несколько из них. 

1. Самый масштабный метаанализ. Чтобы узнать, насколько эффективны маски, было изучено в общей сложности 216 исследований, проведенных в 16 странах мира до 3 мая. Итог: риск заражения с маской на лице в 5,6 раза ниже, чем без маски. А если при этом еще соблюдать дистанцию не менее метра и защищать глаза очками или экраном, то риск дополнительно снижается, соответственно, в 5 и 1,5 раза. 
2. Ретроспективный анализ: ученые из Американского общества тропической медицины и гигиены проанализировали данные о смертности от ковида в 200 странах за период с начала пандемии до 9 мая. Учитывались многие факторы: распространенность курения и ожирения, ВВП на душу населения, урбанизация, средний возраст и даже среднегодовые температуры. Оказалось, что при прочих равных условиях в странах, где ношение масок является обязательным (Япония, Макао, Гонконг, Южная Корея, Тайвань, Индонезия, Словакия, Вьетнам), смертность от коронавируса на душу населения на 45% ниже. 
3. Обзорные исследования. Судя по обзору, опубликованному в июне в журнале Science, маски могут не только защитить здоровых людей от заражения, но и снизить тяжесть заболевания. К такому же выводу пришли китайские исследователи в ноябре 2020 года. По их данным, маски снижают риск заражения респираторными инфекциями на 20%. Ученые объясняют это двойным эффектом. Во-первых, на лице зараженного человека маска задерживает распространение выдыхаемых капель жидкости с вирусными частицами. Во-вторых, у здорового человека она снижает риск проникновения этих капель в дыхательные пути. Кроме того, предполагается, что маска может работать как вакцина. Если вирус в каплях и проникает через маску, то, как правило, в меньших дозах, поэтому организму легче с ним справиться и выработать защиту. Такая технология стимулирования иммунитета микродозами пораженных тканей однажды помогла нам справиться с оспой. 
4. Токийский эксперимент с манекенами. Серия тестов в герметичной камере моделировала типичную ситуацию общения между людьми. В роли собеседников выступали головы манекенов. От одной головы с помощью спрея распылялся аэрозоль с маркированными каплями, а другая голова в маске или без нее «вдыхала» воздух. Больше всего аэрозоля (95%) смогла удержать медицинская маска N95. Но даже самая простая хлопковая маска заблокировала 40% капель. Правда, стопроцентную защиту не смог обеспечить даже респиратор, приклеенный к голове скотчем.
5. Математическое моделирование. В таких исследованиях реальный объект заменяют компьютерной симуляцией, построенной на основе математических расчетов. В данном случае ученые на основании фактических данных о скорости распространения вируса смоделировали три сценария развития событий. В первом люди носили маски постоянно, во втором — надевали их только при первых признаках ОРВИ, в третьем — не носили совсем. Итог: поголовное ношение масок не просто остановило распространение вируса, но и привело к его «вымиранию». Однако ученые предупреждают, что это может сработать, только если люди носят маски правильно. Как это делать, показано в видеоинструкции, снятой в одной сингапурской больнице. 

Если вы до сих пор сомневаетесь в пользе масок, ниже несколько примеров из жизни: 

• Случай в Миссури. В мае два парикмахера заразились коронавирусом, но, не зная об этом, продолжали работать и приняли 139 человек. Сами парикмахеры, как и их клиенты, носили маски, в основном — хирургические или текстильные. В итоге среди клиентов заразившихся выявлено не было, а вот членам семьи парикмахеров повезло меньше. Дома оба парикмахера находились без масок. 

• Протесты без нарушения масочного режима. Массовое скопление людей в последнее время — это риск нового всплеска заболеваемости. Исключение — протесты Black Lives Matter, большинство участников которых носили маски. 

• Эпидемия на авианосце. Весной на американском авианосце «Теодор Рузвельт» началась сильнейшая вспышка коронавируса. Риск заражения среди членов экипажа, которые носили маски и соблюдали правила социального дистанцирования, оказался на 70% ниже.