Как муха превратилась в «летающую заразу»: история одного страха

Как вы отреагируете, если муха сядет на ваш свеже приготовленный бутерброд? Вряд ли просто смахнете ее и откусите кусок. Объяснение, почему «оскверненную» мухой еду нужно выбрасывать, знакомо с детства: насекомое любит отходы и экскременты и теперь принесла частички этого на лапах.

Сто лет назад такая логика была оправданной: муха действительно являлась главным символом опасных заболеваний. В газетах и медицинских журналах мух называли разносчиками брюшного тифа, туберкулеза, холеры и многих других болезней. Со временем муха из обычного насекомого превратилась в символ «летающей заразы». 

Но насколько этот образ соответствует действительности? Чтобы в этом разобраться, стоит вернуться примерно на 120 лет назад.

Летающий враг общественного здоровья

В конце XIX века врачи уже осознавали, что некоторые заболевания вызываются микроорганизмами, но пути их распространения во многом оставались загадкой. Особенно остро проблема проявлялась в армии: во время испано-американской войны 1898 года американские солдаты массово болели брюшным тифом.

Военный врач Уолтер Рид к тому времени уже участвовал в исследованиях желтой лихорадки, которые помогли установить роль комаров в ее распространении. В 1898 году он вместе с Виктором Во и Эдвардом Шекспиром занялся расследованием вспышек брюшного тифа в американских военных лагерях. Их комиссия обнаружила, что мухи регулярно перемещались между местами, загрязненными человеческими испражнениями, и участками, где готовили и хранили пищу. Эти наблюдения привели исследователей к выводу, что мухи могут участвовать в распространении тифа.

Но одна важная деталь со временем потерялась в массовом пересказе. Перенос инфекции рассматривали в связи с мухами, которые контактировали именно с человеческими, а не просто с любыми животными испражнениями. Потом этот нюанс забылся, и муху начали считать универсальным переносчиком самых разных заболеваний. 

В 1905 году американский медицинский журнал American Medicine уже предупреждал о том, что мухи могут быть переносчиками туберкулезной палочки. Другие авторы также связывали их с распространением брюшного тифа, холеры, дифтерии, оспы и других инфекций. Один врач даже предположил, что мухи способны переносить возбудители рака.

Для современного человека последний пункт звучит абсурдно, но в то время научные знания о путях передачи заболеваний только начинали формироваться. Наблюдение «муха контактирует с нечистотами и потом садится на еду» было вполне убедительным для своего времени, и дальше только обрастало все новыми предположениями.

Так началась настоящая война с мухами.

«Хлопай муху!»

Одним из самых известных борцов с насекомыми стал американский врач и функционер в сфере здравоохранения Сэмюэл Крамбайн. В 1905 году он посетил бейсбольный матч в Топике, штат Канзас, где услышал, как болельщики кричат: «Swat the ball!» («Отбивай мяч!»). Крамбайну пришла в голову идея заменить слово ball на fly. Так родился лозунг «Swat the Fly!» — «Хлопай муху!», который вскоре превратился в название целой общественной кампании.

В рамках этой кампании школьники мастерили мухобойки и приносили в школы собранных мух. За большие количества насекомых им обещали вознаграждение — деньги или билеты в кино. За десять недель одной из таких кампаний дети собрали около 30 бушелей мертвых мух — это примерно 7,17 миллиона насекомых.

Антимушиная кампания быстро вышла за пределы школ. В городах устанавливали сетки на окна и двери, использовали липкие ленты и яды, распространяли плакаты и проводили лекции. В Нью-Йорке появился лозунг «Dirt Fattens Flies and Kills Babies», который гласил: «Грязь откармливает мух и убивает детей». Муху стали считать, по сути, более опасной, чем тигра или кобру.

В 1911 году даже был снят фильм под названием The Fly Film, составленный из микроскопических фотографий мух и всего, с чем они контактировали. Его показывали по всей стране, превращая насекомое в наглядную демонстрацию того, как загрязнение может перемещаться из одного места в другое.

Насколько сильно люди преувеличили опасность насекомого?

Опасна ли муха на самом деле

Современные исследования показывают, что основа этой истории была вполне реальной. Обыкновенная комнатная муха (Musca domestica) относится к синантропным видам — она хорошо приспособлена к жизни рядом с человеком. Она может размножаться и питаться на самых разных органических субстратах: в навозе, фекалиях, разлагающихся остатках пищи, мусоре и других подобных местах.

Когда муха перемещается между такими участками и человеческим жильем, микроорганизмы могут оставаться на поверхности ее тела или попадать внутрь пищеварительной системы. В систематическом обзоре 99 исследований ученые обнаружили у комнатных мух более 130 патогенов, включая бактерии, вирусы, грибки и паразитов. 

Важно, где муха была до этого

Но есть важный нюанс. Представим две ситуации.

• Муха несколько часов летала по квартире, села на подоконник, затем погуляла по столу и наконец приземлилась на яблоко.
• Муха прилетела с фермы, где контактировала с навозом и отходами животноводства, а спустя несколько минут села на то же яблоко.

Это потенциально разные ситуации с точки зрения рисков передачи инфекции. Современные исследования показывают, что состав микроорганизмов, обнаруживаемых на мухах, зависит от среды, в которой они обитают. В частности, мухи, собранные на животноводческих объектах, могут переносить патогенные и устойчивые к антибиотикам бактерии.

Конечно, мы не можем посмотреть на муху и определить, сколько бактерий на ее лапах. Более того, даже наличие бактерии на насекомом еще не означает, что она обязательно попадет в организм человека в достаточном количестве, чтобы вызвать заболевание.

Как муха переносит бактерии на еду

У мухи для этого есть сразу несколько возможностей: микроорганизмы могут находиться на поверхности их тела, лапках и во рту. Кроме того, муха может оставлять загрязнение на пище, перенося его вместе с содержимым пищеварительного тракта или выделениями, отрыгивая часть съеденного. 

В 2019 году исследователи решили проверить это экспериментально. Они дали комнатным мухам пищу, зараженную кишечной палочкой E. coli, а затем поместили насекомых рядом с различными продуктами — яблоком, смесью молока с сахаром и бисквитом. Результат оказался довольно наглядным: при высокой бактериальной нагрузке мухи успевали загрязнить все исследованные продукты уже за пять минут. Чем дольше они контактировали с пищей и чем больше бактерий переносили сами, тем выше становилось количество бактерий на продукте.

Таким образом, предположение о том, что муха может переносить что-то на пищу, действительно имеет под собой экспериментальные основания. Но чтобы муха смогла нас чем-то заразить, воедино должно сойтись несколько факторов:

• каким микроорганизмом была загрязнена пища, 
• сколько бактерий оказалось на поверхности, 
• сколько времени прошло после контакта, 
• размножается ли патоген в конкретном продукте, 
• какое количество бактерий в итоге попадет в организм человека.

Систематические обзоры в самом деле находят на комнатных мухах большое количество потенциально опасных бактерий, включая кишечную палочку, сальмонеллу, золотистый стафилококк и другие виды. Однако исследования сильно различаются между собой по условиям, методам обнаружения и местам, где собирали мух, поэтому точно посчитать вероятность заболевания после конкретного приземления мухи на конкретный бутерброд пока невозможно.

Так как же быть с едой?

Если муха на мгновение села на ваше яблоко, это не значит, что яблоко стало источником инфекции. Но и считать контакт совершенно безопасным тоже неправильно: мухи способны переносить микроорганизмы на продукты, и экспериментальные исследования показывают, что загрязнение может произойти за считанные минуты.

Вопрос «можно ли есть продукт, если на него села муха?» не имеет однозначного ответа. Все зависит от того, какая это была муха, где она находилась до контакта с продуктом, сколько времени провела на нем и какой именно продукт оказался под ней. Так что лучше помыть яблоко после мухи и есть его спокойно (с бутербродом, конечно, выбор будет более радикальным). 

Сегодня мы знаем о мухах больше, чем столетие назад. Они действительно могут служить механическими переносчиками патогенов, особенно когда перемещаются между загрязненными органическими веществами и пищей. Но демонизировать и истреблять этих насекомых только потому, что она может принести что-то на лапках, не стоит.