Когнитивные искажения мешают нам объективно оценивать ситуацию и самих себя. Именно из-за них собственные иррациональные поступки часто кажутся нам в момент совершения логичными и осмысленными. Мы продолжаем серию статей, посвященных самым распространенным ошибкам мышления и тому, как их избежать. Первый выпуск — о когнитивной ошибке, которая заставляет нас верить, что мы эксперты во всем, — читайте здесь. 

💬

Известный когнитивный психолог Стивен Пинкер в своей книге The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined доказывает, что мы живем в самое благополучное время за всю историю человечества. В нашем мире меньше всего насилия, войн и кровопролития, самый низкий уровень убийств, изнасилований и жестокости по отношению к детям. Для многих это утверждение — сюрприз. Трудно поверить, что нам так повезло, когда в новостях каждый день сообщают о вооруженных столкновениях, преступлениях и жестокости. Почему мы только и слышим о терроризме, гражданских войнах и насилии? Потому что нам повезло родиться не только в мирную, но и в информационную эпоху. За 10 минут, не вставая с дивана, мы можем узнать о терактах и катастрофах в любой точке планеты больше, чем узнали бы из всех мировых газет 100 лет назад. Но за доступность информации приходится платить. 

Быстрее — не значит лучше 

У человеческого мозга есть система экономии энергии. Поскольку он физически не может обрабатывать все подряд сигналы извне и изнутри, часть из них он отсеивает. Именно поэтому мы хуже видим объекты, если они оказываются не в центре, а на периферии поля зрения. Поэтому не замечаем боли и усталости, когда занимаемся сексом. И не слышим чужие просьбы, если зачитались интересной книгой. Чтобы не тратить ресурсы на умственную работу, мы даже в ответ на вопросы часто говорим первое, что приходит на ум. 

В идеале эта система должна помогать нам принимать решения быстро и правильно. Но в реальности мозгу приходится выбирать между скоростью и точностью. Для экономии времени он использует так называемые mental shortcuts — сокращенные логические схемы, которые позволяют быстро выдать наиболее подходящий ответ для большинства похожих случаев. Такой способ мышления психологи называют эвристикой. Часто этот метод эффективен. Например, если вы решили держаться подальше от человека только потому, что он выглядит угрожающе, вы, скорее всего, поступили правильно. 

Часто — не значит всегда

Основой для принятия решений методом эвристики служит информация, которая хранится у нас в памяти. А что с ней не так? Проблема в том, что мы автоматически считаем более важными те сведения, которые приходят нам на ум в данный момент. Чем легче вспомнить какой-то факт, тем более показательным он нам кажется. По этому же принципу мы оцениваем вероятность событий. Чем больше похожих случаев вы вспоминаете, тем тверже ваша уверенность в том, что и сейчас будет то же самое. 

Это когнитивное искажение называется в психологии эвристикой доступности. Ее открытием мы обязаны израильским исследователям Амосу Тверски и Даниэлю Канеману. Ненадежность такого метода оценки заключается в том, что, с объективной точки зрения, запомнившиеся нам события и факты необязательно важнее того, что не отложилось у нас в памяти. На запоминание информации влияет масса субъективных факторов: наши убеждения, ожидания, эмоции, интерес и настроение. Плохое запоминается лучше, чем хорошее. Экстраординарные происшествия производят более сильное впечатление, чем обычные ситуации. Живые примеры, которые вы видели сами, глубже врезаются в память, чем объективные данные. Поэтому наше восприятие мира так зависит от образов, которые транслируют нам медиа. Чем чаще и нагляднее воспроизводится одна и та же информация, тем проще нам ее запомнить и тем сложнее относиться к ней критически. 

От обилия такой информации наша память превращается в огромный беспорядочный склад непроверенных фактов. Представьте себе компьютер с огромным жестким диском, но без системы поиска. Когда вы не знаете, где именно находится файл, который вам сейчас нужен, в спешке вы рискуете выбрать первый попавшийся. 

Мы не знаем, что там лежит, где находится нужное, и когда нам требуется что-то отыскать, скорее наткнемся на случайную вещь, чем на то, что идеально подходит в конкретной ситуации. 

Вот несколько примеров того, как работает и как подводит нас эвристика доступности. 

• Каких слов больше — тех, что начинаются с буквы «к», или тех, где она стоит на третьем месте? На этот вопрос из оригинального теста Тверски и Канемана почти 70% отвечают неправильно. На самом деле слов с буквой «к» на третьем месте в английском языке больше. Но людям проще вспомнить слова, которые начинаются на «к».
• Из-за того что СМИ уделяют большое внимание случаям нападения акул на людей, нам кажется, что риск пострадать от них гораздо выше, чем на самом деле. Парадокс в том, что фактически акулы спасают намного больше людей, чем убивают, говорит физик Фримен Дайсон. После каждого нападения число купающихся сокращается, а вместе с ним идет на спад и статистика утоплений. 
• Каждый раз после крупных стихийных бедствий спрос на страховку резко возрастает, как показал специалист по поведенческой экономике Дэн Ариели: люди всегда пытаются обезопасить себя от катастрофы, которая уже произошла, но не придают особого значения прогнозам.
• Узнав, что кто-то выиграл крупную сумму в лотерее, люди активнее покупают лотерейные билеты, как будто их шанс на выигрыш от этого стал выше. 
• Самый курьезный пример — «эффект Хэтэуэй», обнаруженный американским режиссером Дэном Мирвишем: премьеры фильмов с актрисой Энн Хэтэуэй совпадают с ростом акций конгломерата Уоррена Баффета Berkshire-Hathaway. Причина в том, что слово Hathaway в медийных заголовках запоминается не только зрителям, но и инвесторам. 

Есть у эвристики доступности и еще один эффект: переоценивая вероятность событий, которые нам легче вспомнить, мы одновременно недооцениваем частоту и вероятность тех сценариев, о которых забыли или вообще ничего не знаем. Если вы не знакомы ни с одной разведенной парой, вам наверняка будет казаться, что люди разводятся реже, чем в реальности. В основном ошибки, которые мы совершаем из-за склонности мозга к экономии энергии, довольно безобидны. Но есть и такие, которые серьезно влияют на нашу жизнь. Например, после терактов 11 сентября 2001 года американцы стали реже летать на самолетах и чаще совершать поездки на машинах. Итог: 2170 «лишних» смертей на дорогах всего за два года. 

Как сломать шаблон

Чтобы преодолеть эвристику доступности, нужно первым делом понять, что именно делает нас уязвимыми. 

• Больше всего мы подвержены этому когнитивному искажению в трех случаях: 1) когда нам не хватает знаний по конкретной теме; 2) когда требуется принять решение как можно быстрее; 3) когда мы довольны собой. Третий пункт — самый неожиданный. Но исследования показывают: если вы хотите принять взвешенное решение, не спешите с выводами в приподнятом настроении или сразу после получения отличной новости. Отделяйте эмоции от фактов. 
• Не путайте отдельные случаи с тенденциями, предупреждает специалист по управлению знаниями Томас Дэвенпорт, старший советник Deloitte Analytics. К примеру, в начале пандемии COVID-19 в фокусе медиа оказались знаменитости и политические лидеры, заразившиеся вирусом. Но эти примеры мало что говорят об общей динамике распространения болезни. 
• Когда речь идет об оценке вероятности того или иного события, доверяйте не памяти, а цифрам. Какой вид транспорта опаснее, какие болезни более распространены, растет или падает уровень преступности — для всего этого есть статистика. А если такая «математика» кажется вам слишком скучной, вспоминайте слова Стивена Пинкера из книги Enlightenment Now: количественный подход благороднее с моральной точки зрения, потому что в нем каждая человеческая жизнь имеет одинаковую ценность.