Поиск
Рассылка
Два раза в неделю. Только самое интересное.
Подписаться

Отсечь 80% лишнего? Как правильно использовать принцип Парето в жизни

Отсечь 80% лишнего? Как правильно использовать принцип Парето в жизни

У этого правила есть темная сторона, о которой многие не задумываются

Reminder продолжает цикл эссе о смысле жизни и больших идеях, объясняющих, как устроен мир. В предыдущих выпусках – размышления философа Эндрю Таггарта, почему успешные предприниматели живут, как монахи, статья популярного блогера Зата Рана о том, что смысл жизни – быть никем, и рассказ о пользе здорового идиотизма

💬

Состояние потока, однозадачность, тайм-менеджмент с учетом биоритмов – эти и многие другие стратегии повышения личной продуктивности основаны на законах, которые были открыты в разных областях науки: психологии, математике, нейробиологии. Часто фундаментальные «правила эффективности» действительно помогают, но с некоторыми возникают проблемы. Среди таких – принцип Парето, который пришел к нам из экономической теории. 

Наверняка многие замечали, что далеко не всегда результат равен количеству усилий, которые мы прикладываем для его достижения. Иногда мы делаем много, а получаем мало. Иногда наоборот. Есть ли закономерность в этом дисбалансе между вложениями и отдачей? Таким вопросом задался в 1905 году итальянский экономист Вильфредо Парето, когда обнаружил странное совпадение между урожайностью гороха у него в саду и распределением ресурсов в итальянской экономике. По его подсчетам, 20% стручков давали 80% урожая, 20% населения владели 80% собственности, а 20% предприятий производили 80% продукции. Дальнейшие исследования показали, что пропорция 20/80 наблюдается во многих других сферах. В итоге родился универсальный закон распределения, который обычно звучит так: 20% затраченных ресурсов или усилий дают 80% результата. Но это его светлая сторона. А у него есть и темная: остальные 80% ресурсов или усилий никогда не дадут больше 20% результата.

Проблем с принципом Парето две. Первая – психологическая: она возникает, когда мы не знаем, что у него есть темная сторона. Другая – организационная: когда мы применяем его неправильно. Есть ли решение? Есть. Мы нашли его у авторов онлайн-издания Book Of Life.

Мы привыкли думать, что плюсов и достижений в жизни должно быть больше, чем минусов и провалов; что отношения между людьми должны быть по большей части приятными, а переживания – глубокими, стимулирующими и позитивными. На самом деле доли «позитива» и «негатива» распределены наоборот. Возьмите любую жизнеутверждающую фразу, зеркально ее переверните – и не ошибетесь.

  • Большинство наших планов потерпит крах.

  • Большинство дней в нашей жизни будут скучными.

  • Большую часть времени близкие отношения будут обременительными.

  • Большинство разговоров не приведет к взаимопониманию.

  • В большинстве случаев отражение в зеркале будет вас расстраивать.

  • Большинство книг, которые вам суждено прочесть, будут бесполезными.

  • Большую часть жизни вы потратите впустую.

Этот список можно продолжать до бесконечности: от смысла жизни до выбора защитных масок в онлайн-магазине (большинство из них ужасного качества, будьте заранее готовы). В основном все будет плохо. Должно быть плохо. Это закон. Но если мы его знаем, то можем обернуть себе на пользу. Достаточно перестать требовать слишком много от близких, коллег, соседей, судьбы и, конечно, от самих себя. Опуская эту планку, мы не отказываемся от амбиций. Просто снижаем давление от мысли, что мы всегда обязаны достигать успеха, а значит: 1) ослабляем стресс от 80% неминуемых неудач; 2) учимся ценить 20% удач и не сдаваться на пути к ним. То есть в конечном счете становимся счастливее и, как ни странно, продуктивнее. Это решение первой проблемы с правилом Парето. И, по мнению авторов Book of Life, лучшее применение этого принципа в реальной жизни. Но есть и вторая проблема.

Если мы знаем, что минимум усилий может дать максимум результата, почему бы не сделать ставку на эффективный минимум? Идея применить принцип Парето для повышения личной эффективности впервые прозвучала в 1997 году в книге британского венчурного инвестора Ричарда Коха «Принцип 80/20». А после того, как блогер Тим Феррисс перевел ее в практическую плоскость в своей знаменитой книге о том, как работать четыре часа в неделю, она стала обязательным пунктом большинства программ личной оптимизации. Суть этого подхода проста: в любой сфере жизни – от работы до романтических отношений – просто отсеките 80% лишнего и сконцентрируйтесь на 20% главного. В пример часто приводят стратегию Стива Джобса, который сократил модельный ряд Apple с 300 плохо продававшихся устройств до десятка хитов и добился феноменального успеха. Такая стратегия доказала свою эффективность в маркетинге и в венчурном инвестировании: вы вкладываете большую часть денег в меньшее число стартапов, прибыль от которых может покрыть вложения в остальные. Но проблема в том, что во многих других случаях это просто не работает, пишет предприниматель Крис Андерсон в книге «Длинный хвост. Эффективная модель бизнеса в интернете». 

Есть множество сложных систем, в которых эффективность и неэффективность – относительные понятия. Они легко меняются местами в зависимости от критериев. Самый очевидный пример – человеческие отношения. Да, возможно, 20% людей в нашей жизни действительно дают нам 80% поводов для стресса. Но мы вряд ли сможем оптимизировать наши отношения, если исключим их из своей жизни. Потому что обычно больше всего нас ввергают в стресс самые близкие люди, без которых нам будет еще хуже. Еще один пример – язык. 20% самых употребительных слов – это служебные части речи: междометия, союзы, предлоги и частицы. Но сами по себе они ничего не значат. Как мы будем понимать друг друга, если ради эффективности сократим остальные 80%? Так, следуя принципу Парето, техподдержка Microsoft решила сконцентрироваться на исправлении лишь 20% багов, ответственных за 80% проблем с операционной системой. А что насчет остальных проблем? Они случаются реже. И это должно нас утешить, когда мы видим синий экран смерти в самый неподходящий момент? 

Есть и фундаментальная проблема. Сокращая отвлекающие задачи, неперспективные направления, неэффективных сотрудников, мы не отменяем само правило Парето. Дисбаланс в распределении усилий и отдачи сохраняется всегда, даже после сокращения. Если вы избавитесь от нерентабельной продукции, рентабельность оставшейся опять распределится в пропорции 20/80. И так будет происходить с каждой новой оптимизацией, пока вы просто не останетесь ни с чем. Означает ли это, что принцип Парето вообще не применим для повышения эффективности? Нет. 

Вспомним: закон Парето показывает зависимость между усилиями и результатом. Обычно его применение для оптимизации предлагается начать с определения наиболее перспективных целей, наиболее полезных инструментов, наиболее продуктивного режима. Но, во-первых, мы далеко не всегда можем прогнозировать результат. А во-вторых, закон Парето не включает в себя критерии оценки эффективности выбранных методов. Он не предполагает, что 20% гороха лучше, 20% работников талантливее, а 20% часов рабочего дня продуктивнее остальных. Он лишь показывает, что максимальную отдачу вы получите от минимальной части своих усилий, а на остальное вам придется потратить больше сил, времени и ресурсов. А значит, варьировать методы и дозировать усилия нужно не на основе предварительного плана, а с учетом реально достигнутого результата. Это и есть решение второй проблемы с принципом Парето. 

Скажем, вы пишете этот текст уже четыре часа и закончили около 80%. Это хороший показатель эффективности. Скорее всего, на оставшиеся 20%, по закону Парето, вам придется потратить в четыре раза больше. Самое время делегировать работу соавтору: это обеспечит ускорение, благодаря которому большая часть из оставшихся 20% будет готова через час. Остается каких-то 4% – всего пара мыслей в заключение. Конечно, вы можете добить их, сменив инструмент: например, ноутбук на карандаш. Но его еще надо найти, а потом перебирать текст на компьютере. На это явно уйдет больше времени, чем на саму работу. Неэффективно. Поэтому на финишной прямой применим метод Феррисса – просто обойдемся без заключения.

Фото на обложке: Austin Distel / Unsplash
А что думаете вы?