Тесты на биологический возраст по слюне не работают

Возраст, указанный у нас в паспорте, принято называть хронологическим — он отражает количество прожитых лет и (почти) всегда не соответствует возрасту биологическому, то есть показателю того, насколько хорошо функционирует организм. Определение биологического возраста становится все более востребованным в науке и медицине, поскольку отражает реальные процессы старения и износа организма.

Но биологический возраст еще нужно уметь корректно определить. Свежее исследование специалистов из Пенсильванского университета доказало: выбор тканей для анализа играет решающую роль в этом процессе.

Почему это важно

Современные методы оценки биологического возраста основаны на так называемых эпигенетических часах. Это, пожалуй, самый популярный способ узнать биологический возраст человека. Ими пользуются и исследователи старения, когда разрабатывают эксперименты на клетках или мышах, и биохакеры, которые ставят эксперименты сами на себе.

Эпигенетические часы — это метод оценки биологического возраста на основе анализа метилирования ДНК, процесса, при котором к молекулам ДНК присоединяются химические метки, влияющие на активность генов. С возрастом уровень метилирования ДНК меняется, что может отражаться на работе клеток и тканей организма. В 2013 году генетик Стив Хорват выделил участки ДНК, изменения которых позволяют оценить биологический возраст. 

Исследование заключалось в том, что ученые протестировали пять различных типов тканей: образцы слюны, мазки с внутренней стороны щеки, а также три вида крови. Всего было использовано 284 образца, полученных от 83 человек в возрасте от девяти до 70 лет. Затем эти данные проанализировали с помощью семи различных эпигенетических часов.

Дело в том, что эпигенетические часы — это не единый метод, а зонтичный термин, который включает в себя много разных моделей для определения биологического возраста. Каждая модель — это отдельный перечень позиций в ДНК, на которых исследователи ищут метильные метки. И каждый перечень ученые получили на отдельной выборке людей.

Выяснилось, что у большинства эпигенетических часов измерения, сделанные на основе слюны или мазков со щеки, давали значительно более высокие значения биологического возраста, чем образцы крови. «Практически во всех случаях использование эпителия ротовой полости приводило к завышенным оценкам биологического возраста. В отдельных случаях разница составляла целых 30 лет — это крайне неточные показатели», — объясняет автор исследования Абнер Апсли.

Что это значит для науки и медицины

Результаты исследования показывают, что для точного определения биологического возраста следует использовать тот же тип ткани, который использовался при разработке конкретных эпигенетических часов. В перспективе это открытие может повлиять на разработку новых методик оценки старения. Например, если врачи или компании хотят использовать слюну или мазки со щеки для анализа биологического возраста, им необходимо сначала создать эпигенетические часы, адаптированные к этим видам тканей.

Таким образом, прежде чем заказывать коммерческий тест на биологический возраст, стоит уточнить, какой метод анализа используется, иначе полученные данные могут быть далеки от реальности.